本文摘要：简介：“48小时”的为准时间，以医疗机构的首度临床时间作为脑溢血疾病的为准时间。由此可知，在工作时间和工作岗位，脑溢血疾病在48小时之内经抢救无效丧生的，不应以医疗机构的首度临床时间作为脑溢血疾病的为准时间。丧生职工陈某是甲公司职工，2016年8月17日下午14点陈某下班后，领导找到其精神不振，眼圈浑身，决定其去诊治。陈某于当日14:06离开了单位，15:05左右到A医院化验血常规，结果为白细胞出现异常，建议做到骨髓放血。

简介：“48小时”的为准时间，以医疗机构的首度临床时间作为脑溢血疾病的为准时间。由此可知，在工作时间和工作岗位，脑溢血疾病在48小时之内经抢救无效丧生的，不应以医疗机构的首度临床时间作为脑溢血疾病的为准时间。丧生职工陈某是甲公司职工，2016年8月17日下午14点陈某下班后，领导找到其精神不振，眼圈浑身，决定其去诊治。陈某于当日14:06离开了单位，15:05左右到A医院化验血常规，结果为白细胞出现异常，建议做到骨髓放血。

20:45陈某转到B医院展开了血常规、炎症试验、尿液检查。8月18日0时又转到C医院，临床为“急性白血病类型以此类推，致密性血管内发炎?脑出血?”00:35分书面勒令病危，06:19分自动出院，07:50分转至D医院，8月19日22:24分宣告临床丧生，丧生原因“脑出血?白血病类型以此类推”。2016年9月1日，甲公司向市人力资源和社会保障局(以下全称市人社局)明确提出了工伤确认申请人，市人社局指出，陈某于2016年8月17日14:06分离开了单位，15:05分左右到A医院就医，至8月19日22:24分被宣告临床丧生，已多达48小时，不不应确认为工伤或者视同工伤。故市人社局做出《不予认定工伤决定书》。

发问：市人社局确认不为工伤的“48小时”否合法?“48小时”从何时起算数? 【律师答案】 本案陈某的情形，应该确认为视同工伤。理由如下： 一、关于脑溢血疾病起算数时间点的确认 我国《工伤保险条例》除规定了确认工伤的情形，亦在第15条规定的视同工伤的情形。该条例第15条第1款的规定：“职工在工作时间和工作岗位，脑溢血疾病丧生或者在48小时之内经抢救无效丧生的，视同工伤。

”《劳动和社会保障部关于实行 工伤保险条例 若干问题的意见》第3条规定，“职工在工作时间和工作岗位，脑溢血疾病丧生或者在48小时之内经抢救无效丧生的，视同工伤”。这里“脑溢血疾病”还包括各类疾病。

“48小时”的为准时间，以医疗机构的首度临床时间作为脑溢血疾病的为准时间。由此可知，在工作时间和工作岗位，脑溢血疾病在48小时之内经抢救无效丧生的，不应以医疗机构的首度临床时间作为脑溢血疾病的为准时间。二、本案中陈某的首度临床时间不应如何确认 临床是指诊视而辨别病情及其发展情况，还包括“诊”和“折断”两个方面，诊是指医生为推断病症而查看病人身体的情况，折断是辨别、判断的意思。

在工伤确认领域中的首度临床也不应遵循这种意涵。首度临床时间有误医疗机构对脑溢血疾病的职工展开查看身体，展开适当的检查，并得出结论辨别病情及其发展情况的结论的时间，方为首度临床时间。本案中，陈某从脑溢血疾病离开了单位到丧生，逃难四家医疗机构，其中在A医院和B医院仅有展开了血常规、炎症试验、尿液检验等检查，未对其病情做出辨别，尚能没构成临床。至8月18日0时转到C医院，临床为“急性白血病类型以此类推，致密性血管内发炎?脑出血?”此时，医疗机关方已完成对陈某的首度临床，不应以此时间作为脑溢血疾病的为准时间。

三、本案陈某脑溢血疾病至抢救无效丧生时间并未多达48小时，不应确认为视同工伤 根据国务院《工伤保险条例》第15条第1款的规定：“职工在工作时间和工作岗位，脑溢血疾病丧生或者在48小时之内经抢救无效丧生的，视同工伤。”本案中，陈某脑溢血疾病，经医疗机构首度临床的时间为2016年8月18日0时，至其2017年8月19日22:24分被宣告临床丧生，未多达48小时。

故陈某归属于脑溢血疾病在48小时之内经抢救无效丧生的情形，依据上述《工伤保险条例》的规定，应该视同工伤。

本文来源：yabo手机官网-www.fullyfacts.com