本文摘要：2015年5月30日，成都市民唐先生在双流某优惠商场出售了3件商品，消费皆被四舍五入，总共多花上了1.4元。实在自己遭遇了消费欺诈，而且这种欺诈不道德没受到惩处，唐先生将双流县发展和改革局（以下全称双流发改局）、成都市发展和改革委员会（以下全称成都发改委）告上了法庭。 2016年4月7日，成都市高新区人民法院公开审理了此案，优惠商场作为第三方出庭。 经过3个小时的庭审，法院上诉了唐先生的诉讼请求。 去年5月30日，唐先生和朋友回到坐落于双流的某优惠商场逛。

2015年5月30日，成都市民唐先生在双流某优惠商场出售了3件商品，消费皆被四舍五入，总共多花上了1.4元。实在自己遭遇了消费欺诈，而且这种欺诈不道德没受到惩处，唐先生将双流县发展和改革局（以下全称双流发改局）、成都市发展和改革委员会（以下全称成都发改委）告上了法庭。　　2016年4月7日，成都市高新区人民法院公开审理了此案，优惠商场作为第三方出庭。

经过3个小时的庭审，法院上诉了唐先生的诉讼请求。　　去年5月30日，唐先生和朋友回到坐落于双流的某优惠商场逛。这天正逢周末广告宣传，唐先生选配了1条围巾、2件T恤，并下了单。当他返回家里，细心查阅小票和收发票时找到，围巾1条，吊牌价258元，优惠优惠2腰，有误51.6元，缴纳价款为52元，多收了0.4元；2件T恤，吊牌价为369元/件，优惠优惠5腰，有误184.5元，缴纳价款185元，每一件多收了0.5元。

三件商品总共被多收了1.4元。　　唐先生指出自己遭遇了价格欺诈，将情况滋扰检举给了双流发改局。拒绝商家归还多缴纳的购物款，并缴纳价款3倍的赔偿金。请求双流发改局对商场的违法行为展开公安部门。

　　8月17日，双流发改局以《告诉书》的形式回应，指出商场违法行为严重，未予行政处罚。唐先生上告，向成都发改委驳回行政复议。而发改委的驳回保持了双流发改局的处理结果。　　不服输的唐先生，旋即将双流发改局和成都发改委悉数告上法庭。

　　在7日的庭审中，唐先生指出：商家在广告宣传过程中，销售商品和获取服务前有价格允诺，承销时不几乎遵守；用于欺骗性或者误导性的语言、文字等标价，诱导他人与其交易。违背了国家发改委《禁令价格欺诈不道德的规定》，归属于法规明令禁止的不道德。

　　回应双流发改局、成都市发改委皆指出，商场在销售优惠商品时，指出了商品单价和优惠幅度以及金额，不不存在价格欺诈，但因为商家的计价系统采行在角位上四舍五入，并未具体标明却缴纳，侵犯了消费者合法权益，归属于严重违法行为。且商场在被投诉后立刻修正并不愿归还多缴纳的价款，及时缺失，没造成危害后果，因此未予展开行政处罚。　　法庭审理后指出，根据国家有关条款对价格欺诈的定义，商场的不道德不包含价格欺诈，只是按照允诺的价格、优惠展开缴纳适当金额时使用角位四舍五入的方式，未在发票上具体标明，多收1.4元的不道德违法。发改部门经调查，责令商场展开缺失，其对检举的处理结果并无不当，也不不存在程序性问题。

　　法院上诉了唐先生的催促。唐先生回应上告，将之后裁决。　　双流县发改局局长姜忠义在拒绝接受记者专访时说，将对辖区内商家价格不规范不道德展开检查，对商家加强指导，也期望市民背诵法律，依法维权。

　　作者：张元玲原文链接：l/1071/2016-04-08/content-1188308.html正当理由声明：法制与社会网本栏目公布信息，目的在于传播更加多信息，非常丰富网络文化，稿件仅有代表作者个人观点，与法制与社会网牵涉到。其原创性以及中文陈述文字和文字内容予以本网证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本网不做到任何确保或者允诺，请求读者仅有不作参照，并请求自行核实涉及内容。

凡标明为其他媒体来源的信息，皆为转载自其他媒体，刊登并不代表本网赞成其观点，也不代表本网对其真实性负责管理。您若对该稿件由任何猜测或批评，请求即法制与社会网联系，本网将很快给您对此并做到处置。

本文来源：yabo手机官网-www.fullyfacts.com