本文摘要：中山男子叫嚣骗子致其5个月后丧生 判处12年在市场里听到有人喊出“抓贼”，麦某明等人闻声追上去，逃跑一名男子拳打脚踢，致其倒地颅脑受损，最后不清领自杀身亡。中山市第一人民法院一审确认麦某明罪故意伤害罪，被判有期徒刑12年，麦某明上告，他指出自己和被害人素不相识，归属于见义勇为，目前早已向中山市中级人民法院明确提出裁决。[案情经过] 被打5个月后丧生 悲剧再次发生在2013年9月19日早上6时许。

中山男子叫嚣骗子致其5个月后丧生 判处12年在市场里听到有人喊出“抓贼”，麦某明等人闻声追上去，逃跑一名男子拳打脚踢，致其倒地颅脑受损，最后不清领自杀身亡。中山市第一人民法院一审确认麦某明罪故意伤害罪，被判有期徒刑12年，麦某明上告，他指出自己和被害人素不相识，归属于见义勇为，目前早已向中山市中级人民法院明确提出裁决。[案情经过] 被打5个月后丧生 悲剧再次发生在2013年9月19日早上6时许。中山市第一人民法院查明，当天早上，吴某败将装有了菜的三轮车停车在西区沙朗市场附近，后来他看到一名年大约60岁的男子触碰三轮车上的菜，欲大叫“抓贼”。

随后，吴某败以及他旁边的麦某明、潘某松一起追上这名男子，以后西区沙朗爱意商场附近，该男子被逃跑。法院查明，麦某明、吴某败接着对该男子拳打脚踢，导致他伤势，送来医院后抢救无效，于今年2月7日丧生。经法医鉴定，被害人何某康，因头部外伤致特重型颅脑受损，神经性肺部病毒感染、慢性消耗性凶液质、多器官功能衰竭丧生。2013年9月29日、10月1日，警方分别将麦某明、吴某败抓捕。

公诉人指控被告人麦某明、吴某败因涉嫌故意伤害罪。庭审过程中，被告人麦某明夺权之前的供述，坚称对被害人何某康实行了打伤。

两打人者获得刑罚 法庭上，公诉人递交了案发现场的监控视频，证明案发时有三名男子追赶一名男子(被害人何某康)，其中一名男子追赶后没显著打伤动作，后面两名男子追赶后倒数对何某康打伤。“我听见抓贼才去追上的，我的不道德是见义勇为。我与被害人无冤无仇，也并不结识”，法庭上，被告人麦某明坚称，他只是逃跑何某康的手不想他去打人，他还被何某康打了腹部，何某康后来自己倒地了。中山市第一人民法院审理指出，被告人麦某明、吴某败结伙故意伤害他人身体，致一人丧生，其不道德已包含故意伤害罪。

被告人吴某败落网后真实情况供述其罪行，依法可以贬斥惩处。一审法院被判被告人麦某明罪故意伤害罪，被判有期徒刑12年，褫夺政治权利4年。被判被告人吴有胜罪故意伤害罪，被判有期徒刑11年，褫夺政治权利3年。麦某明上告一审判决，早已向中山市中级人民法院明确提出裁决。

案件普法点 在本案中，麦某明自指出是出于见义勇为，却引致了悲惨的后果。那么麦某明的不道德否归属于见义勇为？在量刑中能无法有所反映？ 听闻“抓小偷”应当围观还是冲上前？与不法行为不作斗争应当希望，但不该打伤。

根据《广东省见义勇为人员奖励和确保条例》规定，见义勇为是指不忘有法定职责、法定义务的人员，为维护国家利益、社会公共利益或者他人的人身、财产安全性，阻止正在再次发生的违法犯罪不道德或者实行救人、抢修、救灾等不道德。“我指出麦某明一开始是想要拜托擒贼，归属于见义勇为”，中山市公安局法监支队涉及人员回应。

“当别人在高声‘抓小偷’时，作为一个路人或旁观者，否应当使出捉人或帮助捉人？虽然法律并没明确要求必需这样做到，但出于确保社会的公序良谓的看作，与不法行为或不法分子不作斗争，是应当希望甚至倡导的”，市民张先生指出。广东外语外贸大学法学院教授、法学博士胡充寒指出，群防群治是社会治安综合治理工作的一项最重要工作原则，提倡群众抓小偷也是完全正确的。但是群众抓小偷时，无法对骗子实行打伤，否则只要骗子经常出现重伤以上损害，打伤的人就有可能面对刑事指控。

准确的作法是：将骗子扭送公安机关处置。市民张先生则指出，在参予追上、掌控“骗子”时，首先要做自保，特别是在经常出现打伤时，要撇清自己和打伤不道德的关系，车站在那个群体之外，电话110报警，并等候警方来处置。

“因为确保自己的安全性比放跑一个骗子最重要得多！” 若时逢群殴“骗子”，去留解散？见义勇为无法越界 在“抓小偷”的过程中，如何做不越界？“按常理，骗子会偷偷等在那里让你去抓，而且掌控后企图将其扭送公安部门的过程中，抓者和被抓者之间发生冲突是可以意识到的”，张先生指出，出于各种心理，抓者对被抓者展开打伤的情况也不少见。张先生指出，长时间的“扭送”和非正常的“打伤”之间的界限也不是十分明晰，特别是在是当不存在多人参予的情况下，很有可能“扭送”与“打伤”不道德共存。

“因此，当一个人在参予抓小偷的过程中，一旦找到有其他的参与者对骗子的打伤不道德，应该冷静地解散抓小偷的行列”，张先生说道，因为打死人，哪怕是骗子也是一种犯罪。市公安局法监支队涉及人员认为，在明确案情中，要考虑到“骗子”否早已被顺利掌控，否在被掌控的情况下之后被打伤，见义勇为者否有多达适当限度。如果一旦多达限度，见义勇为者很有可能就变为刑事犯。

致被打者丧生，不应如何定义？无论被打者否骗子，都不应酌定量刑 在量刑上，对于见义勇为否应该有所考虑到？胡充寒指出，“见义勇为”是最重要的量刑情节。胡充寒说道，在我国刑事法律中，“见义勇为”不是法定的量刑情节，而归属于酌定的量刑情节。

本案中，如果麦某明知道是因为听见有人喊出“抓贼”，而在协助捉过程中实行了过限不道德，必须分担法律责任。那么在量刑上应该考虑到麦某明的“见义勇为”的量刑情节。

胡充寒指出，“见义勇为”与被害人是否是贼没必然联系。因为现实中无法拒绝麦某明在确认被害人是贼的情况下，再行实行“见义勇为”的行动。见义勇为往往必须“应景”而动，具备现实迫切性。

例如，如果拒绝实行“见义勇为”的人，要再行核实被害人身份才能实行“见义勇为”的话，那么见义勇为就不会丧失其“与正在再次发生的违法犯罪不作斗争”的功能价值。胡充寒说道，因此，即便经常出现被害人不是骗子，但只要麦某具体是因听闻“抓贼”而实行见义勇为的行动，也应该确认其具备见义勇为的情节，并在量刑中不予反映。因为“见义勇为”造成命案的犯罪社会危害性，必定与一般损害丧命的命案的社会危险性有所区别。[案情焦点] 被害人否偷窃？ 法庭上，被告人吴某败的辩护人认为，何某康偷走吴某败的蔬菜，对引起案件不存在罪过。

被告人麦某明的辩护人进而认为，正是为了拜托抓贼，麦某明才赶上去，他并没损害人的蓄意。案发时，吴某败的三轮车正好停车在谢某良经营的鸡档前。谢某良说道，他看到一名路经的男子抱住碰三轮车后面的袋子，但是没看到否拿了东西，此时被吴某败找到，吴大叫抓贼，该男子听得后立刻逃走。

回应，一审法院指出，除了吴有胜被控亲眼目睹被害人盗窃其财物外，没其他证据证实被害人有盗窃的不道德，现有的证据不足以认定被害人对引起本案不存在罪过。不过，多名证人的证言表明，当时他们都把何某康当成骗子，其中一个原因是一平何某康就跑完。参予追上的潘某松说道，开始他们追赶了何某康，但是他摆脱后又之后逃走。直到再度追赶时，何某康被捉后站立在地上，吴某败、麦某明对其实行打伤，何某康被打后摔倒。

枪伤是如何产生的？ 根据法医鉴定结果，何某康的枪伤在头部。他到底是如何受伤身下？ 按照被告人吴某败的供述，潘某松在欢乐谷卡拉O K附近的一家商店门前将何某康逃跑，他和麦某明随后赶往后，潘某松之后放松何某康。

此时，麦某明上前用拳头打伤何某康的胸部，他自己也上前逃跑何某康的左手，后用右手打了何胸口一拳。吴某败称之为，随后他与何某康纠结中一起跌倒，麦某明乘机用脚踢何某康。

何某康爬起来想要逃走，麦某明又打了何某康胸部一拳，何某康身体后仰倒地，后脑重重撞到在地上并无法动弹。他与麦某明见状，之后离去档摊离开了现场。被告人麦某明则称之为，几人纠结在一起后，被捉的老人(何某康)丧失焦点推倒在地上。他害怕被对方的人背叛，之后很快逃离现场。

本文来源：yabo手机官网-www.fullyfacts.com